U svakom zlu ima dobra i u svakom dobru zla, stari kineski princip dvojnosti.
U aktualnom slučaju Merzel (a ne Jovev) imamo, s jedne strane zlo – Merzel, zlo iz jednog jednostavnog razloga; pustošenje proračuna, vlastitih građana, birača, zlo je samo po sebi.
"Tu se sada ne radi više o svježim jajima ili celulitu, već se radi o pustošenju županijskog proračuna." Milanović
Ako se držimo principa Yin Yang onda bi kod županice Merzel trebalo biti i dobra! Što bismo naveli kao dobro? Nakon dužeg razmišljanja nisam uspio pronaći to dobro pa ću morati vjerovati dežurnim branteljima lika i djela M. l. Merzel da je dobro to što je ona u SDP-u. Tu imamo paradoks da bi joj ti isti da je u HDZ-u to tretirali kao zlo. No, Bože moj, ta ne živimo li u zemlji paradoksa?
Jovev, dobro je što je razotkrila kriminal i svu dokumentaciju predala nadležnim službama, nakon što je shvatila da (po dobrom starom običaju) od istrage ni i, sa svojim saznanjima izašla je u javnost! A zlo, kao zlo joj, opet dežurni kritičari svih koji ustanu protiv kriminala, uzimaju to što je odradila jedan posao za HDZ, pa je samim tim neobjektivna, po njima. Čak štoviše, smatraju da se prikonila HDZ-u i samim tim diskvalificirala se kao građanin? Odnosno ne potpada više pod zakon o sprječavanju kriminala. To da su takve izjave vrhunski idotizam nije uopće sporno. No takve izjave su i kazneno djelo prema članku 37. Kaznenog zakona – poticanje kriminala. To oni zaboravljaju!
"Ako je netko u HDZ-u ne treba značiti da ne govori istinu, ali to treba i dokazati..." Milanović
Moram ovdje napomenuti da me premijer ugodno iznenadio pristupom i razumnom konstatacijom (kontra svih onih koji imaju suprotno mišljenje), inače je potpuno isključiv kad su SDP afere u pitanju! Jedino je još potrebno napomenuti da Jovev nije član ni HDZ-a ni SDP-a, zanimljivo, zar ne?
Nije uopće sporno da Zakon ne poznaje nikakve otežavajuće ili olakšavajuće okolnosti kod prijave kriminala ovakvog tipa. Odnosno, prijava kriminala tretira se kao prijava kriminala, stranačka pripadnost, seksualna orijentacija, boja kože, društveni status... ili bilo koja druga nebuloza nije predmet rasprave, već samo - ima li ili nema kriminala. Tko ima minimum razuma ne treba mu ovo pojašnjavati, ali eto, ima nas svakakvih!
Što se tiče zviždača općenito, imamo mi dugu povijest zviždanja, također imamo jednu konstantu; zviždačima se maksimalno otežava život, privode se oni, a ne oni koji su optuženi za kriminal, ostaju bez posla, karijere. Sudske presude njima u korist ne poštuju se. Ili se poštuju tek poptunom prisilom, udara se na njih svim sredstvima i traži se svaka i najmanja mogućnost da ih se diskvalificira. To pravilo važi općenito, jedino se mijenja ekipa koja provodi teror nad zviždačem, odnosno, HDZ ekipa napada one koji zvižde o njima, dok SDP-HNS ekipa nasrće na one koji otkriju njihove duboko umočene ruke.
Od 90-ih se one koji progovore o bilo kakvim nepravilnostima uništava materijalno, spremaju ih u umobolnice, i sl. Prije devedesetih se takve ubijalo, primjer zviždača je i Đureković, prečesto se zaboravlja da je Đureković imao dokaze o kriminalu u INI i s istima pokušao nešto napraviti. Shvativši što se sprema ekipa umreženih (mafija i moćni King Kong) prijetnjama ga je potjerala iz Hrvatske i čekićem zatukla u Njemačkoj. Ovo treba napomenuti, jer velika većina ne shvaća tko je Đureković i zašto je ubijen!
Metoda je ista Đureković, Jovev... princip je isti.
U ono vrijeme, a i danas, Đurekovića se percipira kao hrvatskog nacionalistu kojeg su s pravom udbaši ubili. Odnosno, puštena je takva fama pa se time opravdalo njegovo ubojstvo. Jer, ne zaboravite: tada (a i danas) ubijati Hrvate koji sanjaju o svojoj državi ili državi bez kriminala bilo je vrhunsko dobro, po njima. Isti slučaj je i s Jovev, pripisuju joj se osobine prema kojima se diskvalificira, apsolutno se ignoriraju dokazi pa se prema tome iživljavaju na dotičnoj (oni koji brane kriminal).
Sličan je slučaj i sa Snowdenom, čovjeka se difamira na osobnoj razini, a to što se dokazano krše zakoni i sve uvriježene norme 21-og stoljeća nije bitno!
Jasno je da se u RH ne potiče prijavljivanje kriminala, jasno je da svatko tko isti prijavi teško nastrada, da se na njemu i na njegovoj djeci iživljavaju dok god mogu. Ne radi se to slučajno ili nesvjesno, to je pravilo. A pravila se uvode da bi se nešto postiglo, cilj je postići sigurnost onih koji se bave kriminalom i potpunu nesigurnost onih koji se usude prijaviti taj isti kriminal. Ili netko možda ima neku drugu ideju oko ciljeva onih koji nemilosrdno postupaju sa zviždačima.
Što i kako dalje? Kad bismo bili (kao društvo) dobronamjerni i inteligentni lako bismo riješili ove probleme! Na prijavu svakog kriminala, i nakon provjere koliko je prijava realna, zviždača (ako je u pravu) treba maksimalno zaštiti, omogućiti mu posao, život. Ovisno o veličini kriminala i nagraditi ga, jer prijava zločinaca i mafijaša iziskuje nadljudsku hrabrost, nije to mala stvar! Naravno, ne može svatko prosuditi što jest ili nije kriminal i takav se ne treba u takve stvari upuštati, a ako se upusti i pogriješi treba snositi posljedice, to je i zakonom pokriveno. No ne trebamo se bojati da takav ne bi nastradao, nastradaju redovito i oni koji imaju sve dokaze pa kako ne bi onaj koji ih nema, apsurdno je o tome i razmišljati. Također, još se nije dogodilo da je netko zviždao, a da to nije bilo istina, zar to nije činjenica?
Neki, oni koji brane kriminal, idu i u krajnost da zviždač treba podastrijeti nepobitne dokaze??? Apsurdno i strašno, mračno i užasno??? Ako znamo da samo sud može donijeti presudu o dokazima i da nitko tko nije sudac u sporu ne može odlučivati o nepobitnosti dokaza onda znamo da su ovakva razmišljanja ulazak u zonu sumraka, u čisto i nepatvoreno zlo, nadrealno??? Ovim bismo pravilom imali paradoks da je zviždač sudac u sporu, sudac koji odlučuje o nepobitnosti dokaza prije rasprave i presude??? Hello, anybody home?
Naravno, ovaj scenarij je jedino moguć u svemiru u kojem vrijeme teče unazad, najprije treba biti donešena presuda o nepobitnosti dokaza, zatim taj isti sudac otkriva kriminal, zatim se zapošljava u toj ustanovi, organizaciji, tvrtci, onda završava fakultet, srednju pa osnovnu školu, a onda (konačno) se rađa. Mrak!
Antuntun mi izgleda kao vrhunski logičar u usporedbi s ovakvim razmišljanjima!!!
Vratimo se malo u normalu! Kakvo mi društvo želimo?
Pretpostavljam da nitko, bar nitko normalan, ne želi društvo ludila i beznađa? Da bismo takvo stanje postigli moramo se prvo obračunati sa svima koji štite kriminal, sa svim ideolozima užasa i izvrnutih vrijednosti, moramo uvesti princip – ista pravila za sve. Sve ideologije i sve ideologe magle svesti na pravu mjeru, trebamo već jednom odrasti i prestati lagati sebe i druge! Trebamo, ali zasigurno nećemo!
10. Pohlepa je vječna
Svijet koji smo stvorili proizvod je razmišljanja i ne možemo ga promijeniti ako ne promijenimo svoje razmišljanje.
Albert Einstein
U aktualnom slučaju Merzel (a ne Jovev) imamo, s jedne strane zlo – Merzel, zlo iz jednog jednostavnog razloga; pustošenje proračuna, vlastitih građana, birača, zlo je samo po sebi.
"Tu se sada ne radi više o svježim jajima ili celulitu, već se radi o pustošenju županijskog proračuna." Milanović
Ako se držimo principa Yin Yang onda bi kod županice Merzel trebalo biti i dobra! Što bismo naveli kao dobro? Nakon dužeg razmišljanja nisam uspio pronaći to dobro pa ću morati vjerovati dežurnim branteljima lika i djela M. l. Merzel da je dobro to što je ona u SDP-u. Tu imamo paradoks da bi joj ti isti da je u HDZ-u to tretirali kao zlo. No, Bože moj, ta ne živimo li u zemlji paradoksa?
Jovev, dobro je što je razotkrila kriminal i svu dokumentaciju predala nadležnim službama, nakon što je shvatila da (po dobrom starom običaju) od istrage ni i, sa svojim saznanjima izašla je u javnost! A zlo, kao zlo joj, opet dežurni kritičari svih koji ustanu protiv kriminala, uzimaju to što je odradila jedan posao za HDZ, pa je samim tim neobjektivna, po njima. Čak štoviše, smatraju da se prikonila HDZ-u i samim tim diskvalificirala se kao građanin? Odnosno ne potpada više pod zakon o sprječavanju kriminala. To da su takve izjave vrhunski idotizam nije uopće sporno. No takve izjave su i kazneno djelo prema članku 37. Kaznenog zakona – poticanje kriminala. To oni zaboravljaju!
"Ako je netko u HDZ-u ne treba značiti da ne govori istinu, ali to treba i dokazati..." Milanović
Moram ovdje napomenuti da me premijer ugodno iznenadio pristupom i razumnom konstatacijom (kontra svih onih koji imaju suprotno mišljenje), inače je potpuno isključiv kad su SDP afere u pitanju! Jedino je još potrebno napomenuti da Jovev nije član ni HDZ-a ni SDP-a, zanimljivo, zar ne?
Nije uopće sporno da Zakon ne poznaje nikakve otežavajuće ili olakšavajuće okolnosti kod prijave kriminala ovakvog tipa. Odnosno, prijava kriminala tretira se kao prijava kriminala, stranačka pripadnost, seksualna orijentacija, boja kože, društveni status... ili bilo koja druga nebuloza nije predmet rasprave, već samo - ima li ili nema kriminala. Tko ima minimum razuma ne treba mu ovo pojašnjavati, ali eto, ima nas svakakvih!
Što se tiče zviždača općenito, imamo mi dugu povijest zviždanja, također imamo jednu konstantu; zviždačima se maksimalno otežava život, privode se oni, a ne oni koji su optuženi za kriminal, ostaju bez posla, karijere. Sudske presude njima u korist ne poštuju se. Ili se poštuju tek poptunom prisilom, udara se na njih svim sredstvima i traži se svaka i najmanja mogućnost da ih se diskvalificira. To pravilo važi općenito, jedino se mijenja ekipa koja provodi teror nad zviždačem, odnosno, HDZ ekipa napada one koji zvižde o njima, dok SDP-HNS ekipa nasrće na one koji otkriju njihove duboko umočene ruke.
Od 90-ih se one koji progovore o bilo kakvim nepravilnostima uništava materijalno, spremaju ih u umobolnice, i sl. Prije devedesetih se takve ubijalo, primjer zviždača je i Đureković, prečesto se zaboravlja da je Đureković imao dokaze o kriminalu u INI i s istima pokušao nešto napraviti. Shvativši što se sprema ekipa umreženih (mafija i moćni King Kong) prijetnjama ga je potjerala iz Hrvatske i čekićem zatukla u Njemačkoj. Ovo treba napomenuti, jer velika većina ne shvaća tko je Đureković i zašto je ubijen!
Metoda je ista Đureković, Jovev... princip je isti.
U ono vrijeme, a i danas, Đurekovića se percipira kao hrvatskog nacionalistu kojeg su s pravom udbaši ubili. Odnosno, puštena je takva fama pa se time opravdalo njegovo ubojstvo. Jer, ne zaboravite: tada (a i danas) ubijati Hrvate koji sanjaju o svojoj državi ili državi bez kriminala bilo je vrhunsko dobro, po njima. Isti slučaj je i s Jovev, pripisuju joj se osobine prema kojima se diskvalificira, apsolutno se ignoriraju dokazi pa se prema tome iživljavaju na dotičnoj (oni koji brane kriminal).
Sličan je slučaj i sa Snowdenom, čovjeka se difamira na osobnoj razini, a to što se dokazano krše zakoni i sve uvriježene norme 21-og stoljeća nije bitno!
Jasno je da se u RH ne potiče prijavljivanje kriminala, jasno je da svatko tko isti prijavi teško nastrada, da se na njemu i na njegovoj djeci iživljavaju dok god mogu. Ne radi se to slučajno ili nesvjesno, to je pravilo. A pravila se uvode da bi se nešto postiglo, cilj je postići sigurnost onih koji se bave kriminalom i potpunu nesigurnost onih koji se usude prijaviti taj isti kriminal. Ili netko možda ima neku drugu ideju oko ciljeva onih koji nemilosrdno postupaju sa zviždačima.
Što i kako dalje? Kad bismo bili (kao društvo) dobronamjerni i inteligentni lako bismo riješili ove probleme! Na prijavu svakog kriminala, i nakon provjere koliko je prijava realna, zviždača (ako je u pravu) treba maksimalno zaštiti, omogućiti mu posao, život. Ovisno o veličini kriminala i nagraditi ga, jer prijava zločinaca i mafijaša iziskuje nadljudsku hrabrost, nije to mala stvar! Naravno, ne može svatko prosuditi što jest ili nije kriminal i takav se ne treba u takve stvari upuštati, a ako se upusti i pogriješi treba snositi posljedice, to je i zakonom pokriveno. No ne trebamo se bojati da takav ne bi nastradao, nastradaju redovito i oni koji imaju sve dokaze pa kako ne bi onaj koji ih nema, apsurdno je o tome i razmišljati. Također, još se nije dogodilo da je netko zviždao, a da to nije bilo istina, zar to nije činjenica?
Neki, oni koji brane kriminal, idu i u krajnost da zviždač treba podastrijeti nepobitne dokaze??? Apsurdno i strašno, mračno i užasno??? Ako znamo da samo sud može donijeti presudu o dokazima i da nitko tko nije sudac u sporu ne može odlučivati o nepobitnosti dokaza onda znamo da su ovakva razmišljanja ulazak u zonu sumraka, u čisto i nepatvoreno zlo, nadrealno??? Ovim bismo pravilom imali paradoks da je zviždač sudac u sporu, sudac koji odlučuje o nepobitnosti dokaza prije rasprave i presude??? Hello, anybody home?
Naravno, ovaj scenarij je jedino moguć u svemiru u kojem vrijeme teče unazad, najprije treba biti donešena presuda o nepobitnosti dokaza, zatim taj isti sudac otkriva kriminal, zatim se zapošljava u toj ustanovi, organizaciji, tvrtci, onda završava fakultet, srednju pa osnovnu školu, a onda (konačno) se rađa. Mrak!
Antuntun mi izgleda kao vrhunski logičar u usporedbi s ovakvim razmišljanjima!!!
Vratimo se malo u normalu! Kakvo mi društvo želimo?
Pretpostavljam da nitko, bar nitko normalan, ne želi društvo ludila i beznađa? Da bismo takvo stanje postigli moramo se prvo obračunati sa svima koji štite kriminal, sa svim ideolozima užasa i izvrnutih vrijednosti, moramo uvesti princip – ista pravila za sve. Sve ideologije i sve ideologe magle svesti na pravu mjeru, trebamo već jednom odrasti i prestati lagati sebe i druge! Trebamo, ali zasigurno nećemo!
10. Pohlepa je vječna
Svijet koji smo stvorili proizvod je razmišljanja i ne možemo ga promijeniti ako ne promijenimo svoje razmišljanje.
Albert Einstein
Nema komentara:
Objavi komentar